511菲尔。 56 第二部分 [A.C. No. 5708，2005 年 11 月 11 日] BERNARDO A. TADLIP，原告，VS。阁楼。 FIDEL H. BORRES, JR.，被告。 R E S O L U T I O N TINGA, J.：政府服务中的律师在遵守《职业责任守则》下的职业义务时应更加敏感，因为他们的声名狼藉的行为更有可能在公众眼中被放大。 [1]在本案中被曝光的被告的行为不仅损害了他的名誉，也损害了政府和国家的声誉。如果没有本法院的模棱两可的声明，即此类行为不会不受惩罚，就无法恢复公众信任。我们考虑 Atty 的行政责任。 Fidel H. Borres, Jr.（被告），土地改革部区域仲裁委员会 (DARAB) 的省级土地改革仲裁员 (PARAD)，因为他做出了公然不规则的决定。案情如下： 1987年10月3日，根据第27号总统令（PD 27），土地改革部颁发了P-106号（OCT号P-106）产权证原件。 , Eusebio E. Arce 的解放专利号 A-028380 向他输送了位于卡米金省 Mambajao 的三千九百八 (3,908) 平方米的农业用地。这片土地以前归 Angel Madarieta 所有。[2]随后，1987 年 12 月 14 日，Angel Madarieta 签署了 PD 27 下的转让契约，由他的妻子 Pelagia Madarieta (Madarieta) 和 Eusebio E....
贝尔纳多 A. TADLIP，投诉人，VS。阁楼。 FIDEL H. BORRES, JR.，受访者。[A.C. [第5708号]pdf预览版贝尔纳多 A. TADLIP，投诉人，VS。阁楼。 FIDEL H. BORRES, JR.，受访者。[A.C. [第5708号]pdf完整版 
