第三部分 [AC No. 9701，2021 年 2 月 10 日] ATTY。 ROGELIO S. CONSTANTINO，投诉人，VS。阁楼。 NEMESIO A. ARANSAZO, JR.，受访者。决定 HERNANDO, J.：这是 Atty 提出的取消资格的投诉 [1]。 Rogelio S. Constantino (Atty. Constantino) 对阵 Atty。 Nemesio A. Aransazo, Jr. (Atty. Aransazo) 涉嫌违反职业责任守则 (CPR) 第 17 条和第 21 条，以及法院规则第 138 条第 20 (e) 条和第 27 条披露机密信息在他们的律师-客户关系过程中获得。先前的事实如下： 2003 年 3 月的某个时候，Atty。 Constantino 聘请了 Atty 的服务。 Aransazo 在第 03-105994 号民事案件中担任律师，题为“Hope Claire Aldaba vs. Eduardo Tongco, Atty. Rogelio B. Constantino, Atty. Nemesio Aransazo, Jr.”[2] 撤销第 03 号额外司法程序-1914 年。该案涉及以 Hope Claire Aldaba (Aldaba) 名义注册的房屋和地段，他之前从 Eduardo Tongco (Tongco) 获得了 P1,500,000.00 的贷款。 [3]作为贷款的担保，Aldaba 对该物业进行了房地产抵押，并为 Tongco 签署了本票和不可撤销的特别授权书。由于 Aldaba 未能在到期日支付贷款金额，Tongco 签署了一份有利于 Atty 的转让契据。康斯坦丁和阿蒂。 Aransazo，以 P2,200,000.00 的代价，让出他在房地产抵押、本票和不可撤销的特别授权书下的所有权利和利益。...
阁楼。 ROGELIO S. CONSTANTINO，投诉人，VS。阁楼。 NEMESIO A. ARANSAZO, JR.，受访者。[A.C. [第9701号]pdf预览版阁楼。 ROGELIO S. CONSTANTINO，投诉人，VS。阁楼。 NEMESIO A. ARANSAZO, JR.，受访者。[A.C. [第9701号]pdf完整版 
