435菲尔。 199 第一部 [Adm. Case No. 5094, August 06, 2002 ] NOEMI ARANDIA，原告，VS。阁楼。 ERMANDO MAGAlong，答辩人。 R E S O L U T I O N KAPUNAN, J.：1999 年 7 月 16 日，原告 Noemi Arandia 向本法院提交了控告被告 Atty 的控诉宣誓书。 Ermando Magalong 违反职业责任守则，因为她和她的丈夫因投诉人涉嫌欠客户的债务而受到威胁。 [1]投诉人称，1997 年 8 月 26 日，她被被告人传唤到他的办公室，并威胁她说，如果她和她的丈夫不兑现他们给被告人的委托人 Jonelyn Bastareche 的支票，他将逮捕她和她的丈夫。申诉人断言，答辩人的举动令她感到惊讶，因为她不知道她或她的丈夫对 Bastareche 女士有任何未偿债务。 1997 年 9 月 15 日，申诉人收到被申诉人秘书 1997 年 8 月 26 日致某“SPO2 Bautista/准尉”的信，要求暂缓签发对申诉人及其丈夫的逮捕令，等待正在进行的谈判。在他们和他的客户，巴斯塔雷切夫妇之间。 [2] 由于担心她和她的丈夫确实会被警方逮捕，申诉人听从被诉人对她的指示，并在他们的描笼涯的 Lupong Tagapamayapa 前签署了一份标题为 Malinawong Kasabutan (Amicable Settlement) 的文件。随后，当她向初审法院核实是否有针对她的未决逮捕令时，申诉人发现法院没有签发此类逮捕令。被告在其评论中声称，原告有义务向其客户 Jonelyn Bastareche 支付二十万比索 (P200,000....
NOEMI ARANDIA，投诉人，VS。阁楼。 ERMANDO MAGAlong，答辩人。案号5094]pdf预览版NOEMI ARANDIA，投诉人，VS。阁楼。 ERMANDO MAGAlong，答辩人。案号5094]pdf完整版 
