503菲尔。第622章【二等分】 6504，2005 年 8 月 9 日] GEORGE C. SOLATAN，原告，VS。阁楼。 OSCAR A. INOCENTES 和 JOSE C. CAMANO，受访者。 D E C I S I O N TINGA, J.：本案关注律师与客户关系的一个关键方面——忠诚义务。传统上，忠实律师欠他们的客户的责任是“不可分割的”。这意味着律师必须代表他们的客户并满足他们的需求，而不受任何利益冲突的干扰或损害。这个行政案件的根源在于 Attys 的方式。 Jose C. Camano 和 Oscar A. Inocentes 回应了申诉人 George C. Solatan 租用属于律师客户的奎松市某套公寓的努力。根据菲律宾综合律师协会 (IBP) 标记为“接近技术敲诈”的行为，接受资金并向对方主动提供建议，并对征税程序提出质疑，IBP 解决了[1 ] 建议暂停 Atty。 Camano 从法律实践一 (1) 年。它还建议谴责阿蒂。 Inocentes，根据指挥责任原则，对其同伙的上述行为承担责任。只有阿蒂。 Inocentes 选择对 IBP 的决议提出质疑，因为他质疑他对 Atty 的行为承担行政责任的适当性。卡马诺。[2]但是，建议暂停Atty。卡马诺也应根据《法院规则》第 12 条第 139-B 条予以通过。... GEORGE C. SOLATAN，投诉人，VS。阁楼。 OSCAR A. INOCENTES 和 JOSE C. CAMANO，受访者。[A.C.不。 6504]pdf预览版 GEORGE C. SOLATAN，投诉人，VS。阁楼。 OSCAR A. INOCENTES 和 JOSE C. CAMANO，受访者。[A.C.不。 6504]pdf完整版
