479菲尔。 309 二级 [ 交流编号3882，2004 年 7 月 30 日] LILIA C. RONCAL，原告，VS。阁楼。 ORLANDO C. PARAY，答辩人。 D E C I S I O N TINGA, J：1992 年 8 月 10 日，Lilia C. Roncal 向法院提交了一封信[1]，要求取消 Atty 的资格。 Orlando C. Paray (Atty. Paray) 并因后者涉嫌玩忽职守而受到损害。伴随这封信的是申诉人于 1992 年 8 月 7 日签署的宣誓书[2]，声称她在 C.A.-G.R. 的上诉被驳回。 SP No. 28051 应归于 Atty。帕雷未能提交上诉备忘录，从而将她为将案件提交上诉法院所花费的所有时间、金钱和精力付诸东流。阁楼。帕雷于 1992 年 11 月 12 日提交了一份评论[3]，叙述了导致申诉人的请愿书被驳回的事件如下：申诉人和她的丈夫最初保留了 Atty。在 Conrado F. Estrella 和 Sergia B. Estrella 向邦阿西南罗萨莱斯市初审法院 (MTC) 提起的关于驱逐他们的民事诉讼中，Paray 担任律师 [4]。经过正当程序，MTC 对被告作出判决。然后，他们向 [5] 邦阿西南州罗萨莱斯地区审判法院 (RTC) 提出上诉，该法院完全确认了 MTC 的决定。随后，申诉人及其丈夫聘请了另一名律师，某律师。...
LILIA C. RONCAL，原告，VS。阁楼。 ORLANDO C. PARAY，受访者。[A.C.不。第3882章]pdf预览版LILIA C. RONCAL，原告，VS。阁楼。 ORLANDO C. PARAY，受访者。[A.C.不。第3882章]pdf完整版 
