DINAH CHRISTINA A. AMANE，投诉人，VS。阁楼。苏珊·门多萨-阿尔塞，答辩人。 [是。不。 P-95-1128] ATTY。 SUSAN MENDOZA-ARCE，投诉人，VS。 ANITA B. DURAN、JOHNEL C. ARCHES 和 ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，受访者。 [是。不。 P-95-1144] ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，投诉人，VS。阁楼。 SUSAN MENDOZA-ARCE，受访者。[A.M.编号 P-94-1080]

376菲尔。第575章P-94-1080 号，1999 年 11 月 19 日] DINAH CHRISTINA A. AMANE，原告，VS。阁楼。苏珊·门多萨-阿尔塞，答辩人。 [是。不。 P-95-1128] ATTY。 SUSAN MENDOZA-ARCE，投诉人，VS。 ANITA B. DURAN、JOHNEL C. ARCHES 和 ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，受访者。 [是。不。 P-95-1144] ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，投诉人，VS。阁楼。苏珊·门多萨-阿尔塞，答辩人。 D E C I S I O N PER CURIAM：努力创建一个完美的政府办公室，让每个公务员都以最大的诚信、诚实和勤奋行事，全身心地投入到公共服务中，这确实值得赞扬。但是，实现这一理想，无论是善意的，都应该以基本的礼貌和对同事的尊重，包括那些处于最低地位的同事，对人类行为的复杂性、人类的弱点深表同情、理解和考虑。每个人的自然部分。不应该单独寻求这个概念，更重要的是，作为一种纠正不以服务为导向的公务员的歪曲职业道德和价值观的方法。当然，在预防和纠正感知到的错误压迫方面，更不用说虚假，不应该被支持或辩护。这只是说明了这种表达方式，无论它看起来多么陈词滥调，“目的并不证明手段是正当的”。在这三 (3) 起合并行政案件中，我们注意到罗哈斯市地区审判法院的可悲状况，即使 RTC 相关法官最坚持不懈的调解努力也无法阻止指控和反指控达到这一目标法庭。...
DINAH CHRISTINA A. AMANE，投诉人，VS。阁楼。苏珊·门多萨-阿尔塞，答辩人。 [是。不。 P-95-1128] ATTY。 SUSAN MENDOZA-ARCE，投诉人，VS。 ANITA B. DURAN、JOHNEL C. ARCHES 和 ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，受访者。 [是。不。 P-95-1144] ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，投诉人，VS。阁楼。 SUSAN MENDOZA-ARCE，受访者。[A.M.编号 P-94-1080]pdf预览版
DINAH CHRISTINA A. AMANE，投诉人，VS。阁楼。苏珊·门多萨-阿尔塞，答辩人。 [是。不。 P-95-1128] ATTY。 SUSAN MENDOZA-ARCE，投诉人，VS。 ANITA B. DURAN、JOHNEL C. ARCHES 和 ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，受访者。 [是。不。 P-95-1144] ATTY。 ESPERANZA ISABEL E. POCO-DELATE，投诉人，VS。阁楼。 SUSAN MENDOZA-ARCE，受访者。[A.M.编号 P-94-1080]pdf完整版