431菲尔。 59 第二部分 [A.C. No. 5668 (A.C. No. CBD-99-637)，2002 年 4 月 19 日] GIL T. AQUINO，投诉人，VS.阁楼。 WENCESLAO C. 巴塞罗那，答辩人。 R E S O L U T I O N QUISUMBING, J.：解决方案是 Gil T. Aquino 于 1999 年 5 月 27 日对 Atty 提出的行政投诉[1]。 Wenceslao C. Barcelona 因严重不诚实和不符合律师的行为而受到指控。投诉人聘请了 Atty 的法律服务。巴塞罗那为他与菲律宾国家银行的贷款重组，该贷款由他位于帕赛市马里贝的房地产抵押担保，TCT 编号为 131969。他向被诉人支付了总额 P60,000声称认识某位 Gonzalo S. Mericullo，他是 PNB 的法律助理，将帮助投诉人与银行联系。然而，申诉人的财产随后被取消抵押品赎回权。后来，投诉人发现 PNB 没有雇佣 Gonzalo S. Mericullo，这与被投诉人的陈述相反。根据 Aquino 提出的投诉，IBP 律师纪律委员会 (IBP-CBD) 于 1999 年 7 月 22 日发布命令[2]，要求 Atty.巴塞罗那将在收到答复后十五 (15) 天内提交答复。尽管给定的期限已经过去很长时间，但被申请人未能给出任何答复。听证会随后定于 2000 年 2 月 17 日举行。但尽管有适当的通知，被告仍未出庭。因此，在同一天，IBP-CBD 发布了另一项命令[3]，要求 Atty。... GIL T. AQUINO，投诉人，VS。阁楼。 WENCESLAO C. 巴塞罗那，受访者。[A.C. No. 5668 (A.C. No. CBD-99-637)]pdf预览版 GIL T. AQUINO，投诉人，VS。阁楼。 WENCESLAO C. 巴塞罗那，受访者。[A.C. No. 5668 (A.C. No. CBD-99-637)]pdf完整版
