第二分部 [ A.C. No. 11584（原 CBD Case No. 12-3604），2019 年 3 月 6 日 ] ROLANDO T. KO，原告，VS。阁楼。 ALMA UY-LAMPASA，答辩人。决定 CAGUIOA, J：在法院面前是 Rolando T. Ko（原告）针对 Atty 提出的取消资格的行政投诉[1]。 Alma Uy-Lampasa（被告）与菲律宾综合律师协会 (IBP) 律师纪律委员会 (CBD)。[2]投诉 在 2012 年 10 月 2 日的投诉中，投诉人声称被告违反了《律师职业责任准则》(CPR)。首先，他声称被告公证了两份据称是杰里·乌伊（Jerry）和苏丹兄弟姐妹（某个巴勃罗苏丹的继承人）之间关于一块土地的买卖契据，尽管他知道这两份买卖契据是虚假的。从记录来看，苏丹兄弟姐妹似乎是：Pablito、Anicieto、Cristita、Juanito、Felix、Leonardo、Crispen、[3] Lilia、Victorano 和 Lucita。[4]日期为 2011 年 10 月 12 日[5] 和 2011 年 10 月 19 日[6] 的绝对销售契约在以下方面相似：买方、所涵盖的财产和对价。但是，这两种契约在供应商名称方面有所不同。对于 10 月 12 日的契约，被命名为 Juanito、Felix、Leonardo、Crispen、Lilia、Pablito、Victoriano 和 Lucita 的供应商，但只有 Leonardo、Lilia 和 Victoriano 签署了契约。对于日期为 10 月 19 日的契约，Victoriano 和 Lucita 不包括在供应商和那些被命名为 i....
ROLANDO T. KO，投诉人，VS。阁楼。 ALMA UY-LAMPASA，受访者。[A.C.第11584号（原CBD案号12-3604）]pdf预览版ROLANDO T. KO，投诉人，VS。阁楼。 ALMA UY-LAMPASA，受访者。[A.C.第11584号（原CBD案号12-3604）]pdf完整版 
