格兰德大道酒店（以前称为 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS.酒店、餐厅和相关行业（GLOWHRAIN）的工人的真正劳工组织，受访者。 G.R.不。 153665 Grand Boulevard Hotel（原名 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS. EDNA B. DACANAY，受访者。[G.R. 【第153664号】

454菲尔。 463 第二师 [ G.R.第 153664 号，2003 年 7 月 18 日] 大道酒店（原名 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS.酒店、餐厅和相关行业（GLOWHRAIN）的工人的真正劳工组织，受访者。 G.R.不。 153665 Grand Boulevard Hotel（原名 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS. EDNA B. DACANAY，答辩人。 D E C I S I O N CALLEJO, SR., J.：摆在我们面前的是一份对 CA-G.R. 上诉法院判决 [1] 的复审的请愿书。 2002 年 1 月 9 日的第 53284 53285 号 SP 及其 2002 年 5 月 27 日的决议[2] 驳回了请愿人关于重新考虑上述决定的动议。前因 1987 年 2 月 27 日，酒店、餐厅和相关行业工人的真正劳工组织 - Silahis 国际酒店分会 (GLOWHRAIN-Silahis)（为简洁起见的被诉人工会）和请愿人 Grand Boulevard Hotel（当时的 Silahis International Hotel, Inc.） ) 签署了一份涵盖 1985 年 7 月 10 日至 1988 年 7 月 9 日期间的集体谈判协议 (CBA)。请愿人随后解雇了部分雇员，并暂停了其他作为被告工会成员的职务。 1987 年 5 月 26 日，被诉工会基于以下理由向国家首都地区劳工和就业部 (DOLE-NCR) 提交了罢工通知： a) 非法解雇 b) 非法停职 c) 违反 CBA d ) 骚扰[3] 1987 年 6 月 4 日，时任劳工和就业部代理部长（简称 SOLE）发布战前命令，证明劳资纠纷向国家劳资关系委员会（NLRC）根据第《劳动法》第 263(g)条；并进一步指示员工在收到命令后的四十八小时内重返工作岗位，[4] 并要求请愿人按照劳资纠纷之前的相同条款和条件接受所有返回的员工。...
格兰德大道酒店（以前称为 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS.酒店、餐厅和相关行业（GLOWHRAIN）的工人的真正劳工组织，受访者。 G.R.不。 153665 Grand Boulevard Hotel（原名 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS. EDNA B. DACANAY，受访者。[G.R. 【第153664号】pdf预览版
格兰德大道酒店（以前称为 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS.酒店、餐厅和相关行业（GLOWHRAIN）的工人的真正劳工组织，受访者。 G.R.不。 153665 Grand Boulevard Hotel（原名 SILAHIS INTERNATIONAL HOTEL, INC.），请愿人，VS. EDNA B. DACANAY，受访者。[G.R. 【第153664号】pdf完整版