FRANCIS H. JARDELEZA 请愿人，VS。首席大法官 MARIA LOURDES P.A. SERENO，司法和律师委员会兼执行秘书 PAQUITO N. OCHOA, JR.，受访者。 【第213181号】

741 菲尔。 460 EN BANC [ G.R.第 213181 号，2014 年 8 月 19 日] FRANCIS H. JARDELEZA 申请人，VS.首席大法官 MARIA LOURDES P.A. SERENO，司法和律师委员会和执行秘书 PAQUITO N. OCHOA, JR.，受访者。 D E C I S I O N MENDOZA, J.：法院再次面临涉及独立机构行为的争议，该机构被视为宪法创新，即司法和律师委员会 (JBC)。这不是第一次要求法院解决围绕 JBC 行使其宪法授权的法律问题。在 De Castro 诉 JBC 案中，[1] 法院搁置了一些问题，例如 JBC 有责任推荐首席大法官职位的潜在提名人与总统的任命权、总统任命权的期限、可以行使同样的权利，以及宪法中规定的午夜任命禁令。在查韦斯诉 JBC 案中，[2] 法院就 JBC 的组成和成员的宪法意图提供了广泛的论述。然而，这一次，JBC 实际进行的甄选和提名过程因宪法上的缺陷而受到挑战。辩论的核心不仅在于 JBC 规则适用的合理性和有效性，还在于其自由裁量权的范围。更重要的是，这种第一印象的案例对其行为的最终结果提出了质疑——总统从候选名单中任命了一名值得加入该国最高法庭的人。为了给这个案子增加另一个新奇的特点，法院的一名成员，不亚于首席大法官本人，被暗示为当事人的被告。...
FRANCIS H. JARDELEZA 请愿人，VS。首席大法官 MARIA LOURDES P.A. SERENO，司法和律师委员会兼执行秘书 PAQUITO N. OCHOA, JR.，受访者。 【第213181号】pdf预览版
FRANCIS H. JARDELEZA 请愿人，VS。首席大法官 MARIA LOURDES P.A. SERENO，司法和律师委员会兼执行秘书 PAQUITO N. OCHOA, JR.，受访者。 【第213181号】pdf完整版