第三部分 [A.C. No. 12836，2021 年 3 月 17 日] FREDERICK U. DALUMAY，原告，VS。阁楼。 FERDINAND M. AUSTIN，答辩人。 D E C I S I O N DELOS SANTOS, J.：法院解决了原告 Frederick U. Dalumay (Dalumay) 针对被告 Atty 提出的行政投诉[1]。 Ferdinand M. Agustin (Agustin)，违反了《职业责任守则》(CPR) 第 16 条和第 16.04 条规则。事实先行者 Agustin 在北伊罗戈省不同法院提起的多起案件中担任 Dalumay 及其家人的律师。最初，双方是好朋友，并保持着充满信任和信心的律师-客户关系，以至于 Dalumay 委托 Agustin 处理他的几笔金融交易并访问与之相关的银行账户。 [2]在此期间，奥古斯丁能够在不同的场合向达鲁迈借钱。特别是，Dalumay 向 Agustin 借了 300,000.00 披索和 9,000.00 美元的款项。由于最初对奥古斯丁的信心，达鲁梅免除了执行书面协议以支付上述贷款的必要性。 [3] 2014 年的某个时候，奥古斯丁作为律师失职，在多次听证会上错过了他的出席，而没有通知法院、达鲁梅或其代表他缺席的原因。 Dalumay 甚至声称法院建议他寻找另一位律师以避免进一步拖延他的案件。 [4]最终，Dalumay 与 Agustin 对质，并表示打算切断他们的律师与客户关系。...
FREDERICK U. DALUMAY，原告，VS。阁楼。 FERDINAND M. AUSTIN，答辩人。[A.C. [第12836号]pdf预览版FREDERICK U. DALUMAY，原告，VS。阁楼。 FERDINAND M. AUSTIN，答辩人。[A.C. [第12836号]pdf完整版 
