345菲尔。 301 第三部分 [ G.R.第 116720 号，1997 年 10 月 2 日] 菲律宾人民，原告-上诉人，VS。 ROEL ENCINADA，原告上诉人。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：在宣告上诉人无罪的过程中，法院重申了宪法规定，即在任何诉讼程序中均不得在没有有效搜查令的情况下扣押证据（在本案中为违禁药物）。提供有罪证据不会使非法搜查合法化。的确，目的永远不能证明手段是正当的。案件 1994 年 7 月 15 日苏里高市地方审判法院第 32 分庭 [2] 在第 3668 号刑事案件中裁定上诉人 Roel Encinada 犯有非法根据经 Batas Pambansa Blg. 修订的第 6425 号共和国法第 4 条运输违禁药物。 179. 第三助理提交了一份日期为 1992 年 5 月 22 日的信息，[3]。苏里高市检察官 Virgilio M. Egay 指控上诉人涉嫌犯下的罪行如下： 1992 年 5 月 21 日左右，在菲律宾苏里高市，在本法院的管辖范围内，上述被告在完全无视禁止经 Batas Pambansa Bilang 179 修订的第 6425 号共和国法的规定，当时并在那里故意、非法和重罪地拥有、保管和控制重量或多或少 800 克的干大麻叶，他乘坐客船从宿务市运到苏里高市，他很清楚这种行为是法律明确禁止的。...
菲律宾人民，原告上诉人，VS。 ROEL ENCINADA，原告上诉人。[G.R. 116720号】pdf预览版菲律宾人民，原告上诉人，VS。 ROEL ENCINADA，原告上诉人。[G.R. 116720号】pdf完整版 
