博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。吕宋岛副监察员办公室、SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。 [G.R.不。 173152]博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。上诉法院，吕宋岛副监察员办公室，SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。[G.R.没有。 167335 167337]

554菲尔。 112 第三分区 [ G.R.没有。 167335 167337，2007 年 7 月 10 日] 博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。吕宋岛副监察员办公室、SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。 [G.R.不。 173152]博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。上诉法院，吕宋岛副监察员办公室，SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，被告。 D E C I S I O N CHICO-NAZARIO, J.：供法院考虑的两项合并请愿书：(1) G.R.第 167335 167337 号，根据《法院规则》第 65 条提出的调审申请，寻求撤销和撤销吕宋岛副监察员 2004 年 12 月 7 日的联合命令[1]，该命令解决了对私人指控的刑事方面受访者 Sandy P. Padilla 和 Monico A. Dingal, Jr. 对他们有利； (2) G.R.第 173152 号，根据《法院规则》第 45 条对 Certiorari 进行复审的请愿书，寻求推翻上诉法院 2005 年 10 月 18 日的决议[2]，驳回请愿人关于复议上诉法院 27 日决议的动议2005 年 4 月，驳回了请愿人针对吕宋岛副监察员提起的特别民事诉讼，理由是这不是违反监察员联合命令的适当补救措施。...
博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。吕宋岛副监察员办公室、SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。 [G.R.不。 173152]博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。上诉法院，吕宋岛副监察员办公室，SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。[G.R.没有。 167335 167337]pdf预览版
博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。吕宋岛副监察员办公室、SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。 [G.R.不。 173152]博士。 ULYSSES A. BRITO，（以 OIC 第四区 NCIP 区域主任的身份），请愿人，VS。上诉法院，吕宋岛副监察员办公室，SANDY P. PADILLA 和 MONICO A. DINGAL, JR.，受访者。[G.R.没有。 167335 167337]pdf完整版