612菲尔。 1 第三部分 [A.C. No. 6121, July 31, 2009 ] TRINIDAD H. CAMARA, 原告, VS.阁楼。奥斯卡 AMANDY REYES，答辩人。 R E S O L U T I O N NACHURA, J.：摆在我们面前的是投诉人 Trinidad H. Camara 针对被告 Atty 提交的一封信函投诉[1]。奥斯卡·阿曼迪·雷耶斯。 2003年的某个时候，投诉人聘请了被投诉人的服务来处理她的案件。作为部分受理费，被诉人从投诉人那里收到了 P50,000.00，其电话卡上的收据[2] 证明了这一点。然而，被投诉人没有采取任何措施来保护投诉人的利益。由于被投诉人没有提供任何服务，投诉人要求他退还给他的款项，以便她可以用它来修理她的房子。被投诉人提出由他负责修理房屋。然而，他再次未能兑现他的承诺，这促使投诉人重申她要求退还这笔钱。 [3]由于被申请人未能退还所要求的金额，投诉人启动了本案。被告人在答辩中请求结案和终止案件，只是因为此事已得到各方当事人的解决。他补充说，申诉人去了他的办公室并解释说，她在不知道这是针对答辩人的情况下签署了投诉信，因为她被说服相信这是针对她的邻居的投诉。 [4]投诉人、被投诉人未参加强制会议；并提交各自的立场文件。 2007年2月19日，我们将此案提交菲律宾综合律师协会（IBP）进行调查、报告和建议。...
TRINIDAD H. CAMARA，原告，VS。阁楼。奥斯卡 AMANDY REYES，答辩人。[A.C. [第6121号]pdf预览版TRINIDAD H. CAMARA，原告，VS。阁楼。奥斯卡 AMANDY REYES，答辩人。[A.C. [第6121号]pdf完整版 
