657菲尔。 536 第二师 [ G.R.第 177407 号，2011 年 2 月 9 日] RICO ROMMEL ATIENZA，请愿人，VS。医学委员会和 EDITHA SIOSON，受访者。 D E C I S I O N NACHURA, J.：摆在我们面前的是一项根据《法院规则》第 45 条对调卷复审的请愿书，对上诉法院 (CA) 于 2006 年 9 月 22 日在 CA-G.R. 中作出的裁决[1] 提出质疑。 SP 第 87755 号。CA 驳回了请愿人 Rico Rommel Atienza (Atienza) 提出的调审申请，后者又在第 1882 号行政案件中攻击了公共答辩人医学委员会 (BOM) 发布的命令[2]。上诉法院公平总结的事实如下。 1995 年 2 月 4 日，私人受访者 Editha Sioson 因腰痛到 Rizal 医疗中心 (RMC) 进行检查。 1999 年的某个时候，由于同样的问题，她被转诊给 Rizal 医疗中心的 Pedro Lantin III 医生。 ，因此，订购了几个诊断实验室测试。检查显示她的右肾正常。然而，已经确定她的左肾没有功能并且没有可视化。因此，她于 1999 年 9 月接受了肾脏手术。 2000 年 2 月 18 日，私人被申请人的丈夫罗密欧·西奥森（作为申诉人）向 [BOM] 提出了对涉嫌参与的医生的重大过失和/或无能的申诉。致命的肾脏手术，即：Dr....
RICO ROMMEL ATIENZA，请愿人，VS。医学委员会和 EDITHA SIOSON，受访者。[G.R. 【第177407号】pdf预览版RICO ROMMEL ATIENZA，请愿人，VS。医学委员会和 EDITHA SIOSON，受访者。[G.R. 【第177407号】pdf完整版 
