765菲尔。第979章第三师No. 214054, August 05, 2015 ] NG MENG TAM, REITTIONER, VS.中国银行股份有限公司，答辩人。判决 VILLARAMA, JR., J.：在本法院之前，地区审判法院 (RTC) 通过请愿书[1] 直接诉诸司法宣誓书规则 (JAR) 第 5[2] 条是否适用的问题敌对或不利的证人。请愿书旨在撤销并搁置 2014 年 5 月 28 日[3] 和 2014 年 8 月 27 日[4] RTC，第 139 分部，马卡蒂市民事案件编号 08-1028 的命令。本案源于中国银行（China Bank）于 2008 年 12 月某个时候对 Ever Electrical Manufacturing Company Inc.（Ever）、Go Tong、Vicente Go、George Go 和请愿人 Ng Meng Tam 的继承人提起的催收诉讼。 中国银行声称它向 Ever 提供了一笔金额为 P5,532,331.63 的贷款。据称，这笔贷款得到了 Vicente、George 和请愿人为其有利的两份担保协议的支持，每份担保协议为 P5,000,000.00，日期分别为 1993 年 12 月 9 日和 1995 年 5 月 3 日。当 Ever 拖欠付款时，中国银行向 George、Vicente 和请愿人集体发送了催款函。这些要求没有得到答复。中国银行提起催收申诉，备案号为民事案号。...
NG MENG TAM，请愿人，VS。中国银行股份有限公司，受访者。[G.R. 【第214054号】pdf预览版NG MENG TAM，请愿人，VS。中国银行股份有限公司，受访者。[G.R. 【第214054号】pdf完整版 
