836菲尔。 297 第三分部 [A.C. No. 12005，2018 年 7 月 23 日] ACHERNAR B. TABUZO，原告，VS。阁楼。 JOSE ALFONSO M. GOMOS，答辩人。决议 Gesmundo, J.：在针对律师的行政投诉的情况下，对审判员提出行政投诉并不是对不利决定、命令、决议或建议的合法正当性进行攻击的适当补救措施。更重要的是，对律师同行提出毫无根据的行政投诉的鲁莽做法无疑会贬低而不是净化法律界的行列。前因：在法庭面前是由 Atty 提交的经过验证的投诉[1]。 Achernar B. Tabuzo（原告）反对 Atty。 Jose Alfonso M. Gomos（被告）[2]，当时是菲律宾综合律师协会 (IBP) 的专员，涉嫌犯下以下行为：2.1 违反菲律宾共和国宪法、程序规则律师纪律委员会第 139-B 条规则和第 6713 号共和国法案（公职人员和雇员的行为准则和道德标准；2.2 违反准则第 1 条和第 3 条）司法行为和律师纪律委员会实施律师制裁指南； 2.3 律师不顾多次通知，故意拒绝对严重违反对法院和法律职业应尽职责的行为进行纪律处分的不作为，并且违反他的办公室和菲律宾综合律师协会的任务； 2.4 对法律的严重无知； 2.... ACHERNAR B. TABUZO，投诉人，VS。阁楼。 JOSE ALFONSO M. GOMOS，受访者。[A.C. 12005号】pdf预览版 ACHERNAR B. TABUZO，投诉人，VS。阁楼。 JOSE ALFONSO M. GOMOS，受访者。[A.C. 12005号】pdf完整版
