托马斯·N·奥罗拉和菲尔。 NIPPON AOI INDUSTRY, INC.，投诉人，VS.阁楼。 ARCHIE S. BARIBAR，受访者。[A.C. [第6927号]

828菲尔。 1 第二组 [A.C. No. 6927，2018 年 3 月 14 日] TOMAS N. OROLA 和 PHIL。 NIPPON AOI INDUSTRY, INC.，投诉人，VS.阁楼。 ARCHIE S. BARIBAR，答辩人。判决 PERALTA, J.：本案源于原告 Tomas N. Orola (Orola) 和 Phil. 于 2005 年 10 月 17 日向本法院提交的投诉[1]。 Nippon AOI Industry, Inc. (Phil. Nippon) 对 Atty。 Archie S. Baribar (Baribar)，涉嫌编造多项针对他们的罪行，获取带有伪造签名的文件，代表一个不是其委托人的人，并在没有该人按照法律要求出现在他面前的情况下对文件进行公证，这违反了他的律师誓言以及《法院规则》第 138 条第 20 (c)、(d) 和 (g) 条。投诉人声称，Baribar 代表他的二十四 (24) 名客户对他们提起了毫无根据的劳工诉讼。 Orola 否认与 AOI Kogyo Company Ltd.-Japan 有任何联系，据称该公司没有支付劳工福利。在向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提出的上诉中，Baribar 包括了某些不是原投诉人的个人。投诉人进一步断言，Baribar 于 2005 年 9 月 19 日在没有 Docufredo Claveria (Claveria) 亲自出庭的情况下对复议动议进行公证，因为移民局的记录显示他当时在海外。还提到巴里巴尔之前有过行政案件，这表明他喜欢做出有损法律职业形象的行为。在他的评论中，[2] 巴里巴尔否认了对他的所有指控。...
托马斯·N·奥罗拉和菲尔。 NIPPON AOI INDUSTRY, INC.，投诉人，VS.阁楼。 ARCHIE S. BARIBAR，受访者。[A.C. [第6927号]pdf预览版
托马斯·N·奥罗拉和菲尔。 NIPPON AOI INDUSTRY, INC.，投诉人，VS.阁楼。 ARCHIE S. BARIBAR，受访者。[A.C. [第6927号]pdf完整版