EN BANC [A.C. No. 5314, June 23, 2020 ] 配偶 ELENA ROMEO CUÑA, SR. 和投诉人, VS.阁楼。 DONALITO ELONA，答辩人。每个 CURIAM 的决定：在本法院面前是 1999 年 11 月 15 日由配偶 Romeo Cuña, Sr. 和 Elena Cuña（投诉人）对 Atty 提出的取消资格的投诉[1]。 Donalito Elona（被告）违反职业责任守则 (CPR) 的具体规定。先前事实 诉状最初是向本法院提出的。在答辩人对申诉提出答复[2] 后，本法院通过 2001 年 7 月 18 日的决议[3] 将案件提交菲律宾综合律师协会 (IBP) 进行调查、报告和建议/决定。在 IBP 将案件转介至 IBP 达沃市后，举行了几次强制性会议。在 2006 年 5 月 26 日的强制性会议期间，申诉人通过律师和被诉人出席了会议，并提交了各自的供述和事实规定。 [4]听证官于 2006 年 10 月 19 日召开了另一次强制性会议，以提供证据，然而，尽管有适当的通知，但答辩人未能出席。另一方面，投诉人通过律师，开始单方面标记他们的文件证据。 [5]随后，各方被要求提交各自的立场文件。只有投诉人提交了他们的立场文件[6]，其中重申了他们在投诉中的指控和论点。调查专员的报告和建议 2007 年 3 月 1 日，听证官发布命令提交案件以供解决，并将案件的所有记录转发给 IBP 以供其采取适当行动。...
配偶 ELENA ROMEO CUÑA, SR. 和投诉人, VS.阁楼。 DONALITO ELONA，受访者。[A.C. [第5314号]pdf预览版配偶 ELENA ROMEO CUÑA, SR. 和投诉人, VS.阁楼。 DONALITO ELONA，受访者。[A.C. [第5314号]pdf完整版 
