ERLINDA RIVERA NANCA、RUPERTO RIVERA 和 DARWIN RIVERA、Shirley RIVERA、CINDY HONEYLEE RIVERA HALILI 和 SHERWIN RIVERA 的继承人，请愿者，VS。 LADISLAO BALTAZAR、MARCELO BALTAZAR、RICARDO CACHO、HONORIO CORCOTHEA、JR.、JULIETA ENCOMIENDA、RICARDO ENCOMIENDA、GRACIANO GABRIEL、RAYMUNDO GABRIEL、ROMY GABRIEL、JONATHAN LORENZO、TEODORO RAMOS、REYNALDO ROSARIO、LEONCIO GABRIDENT 和 RAUL。 GR SP编号133985]

第十三师 [CA-G.R. SP 编号 133985，2014 年 11 月 25 日] ERLINDA RIVERA NANCA、RUPERTO RIVERA 和 DARWIN RIVERA、Shirley RIVERA、CINDY HONEYLEE RIVERA HALILI 和 SHERWIN RIVERA 的继承人，请愿人，VS。 LADISLAO BALTAZAR、MARCELO BALTAZAR、RICARDO CACHO、HONORIO CORCOTHEA、JR.、JULIETA ENCOMIENDA、RICARDO ENCOMIENDA、GRACIANO GABRIEL、RAYMUNDO GABRIEL、ROMY GABRIEL、JONATHAN LORENZO、TEODORO RAMOS、REYNALDO ROSARIO、LESANCHEONCIO、RESPONSE 和 RAUL。 DIAMANTE, J. 决定：2014 年 5 月 26 日[1] 提交的经修订的复审请愿书抨击了司法部 (DOJ) 日期为 2011 年 5 月 18 日[2] 和 2014 年 1 月 20 日[3] 的决议，驳回了请求审查 IS 中新 Ecija 省检察官的联合决议第 08G-1842 至 1849 号驳回了请愿人根据《修订刑法》第 315 条第 1 款 (b) 项对被告提出的 estafa 申诉。根据我们 2014 年 6 月 16 日的决议，[4] 受访者提交了他们的“声明、评论和合规性”[5]，表明他们对 2014 年 3 月 24 日提交的复审申请的评论和对申请复审的评论2014 年 5 月 23 日提交的审查已经足够对此案的评论。另一方面，请愿人提交了他们的“合规和表现”[6]，其中包括他们正在采用他们的“对被申请人提交的请愿人复核申请的评论意见的答辩”作为对被申请人的评论和对反驳的评论。...
ERLINDA RIVERA NANCA、RUPERTO RIVERA 和 DARWIN RIVERA、Shirley RIVERA、CINDY HONEYLEE RIVERA HALILI 和 SHERWIN RIVERA 的继承人，请愿者，VS。 LADISLAO BALTAZAR、MARCELO BALTAZAR、RICARDO CACHO、HONORIO CORCOTHEA、JR.、JULIETA ENCOMIENDA、RICARDO ENCOMIENDA、GRACIANO GABRIEL、RAYMUNDO GABRIEL、ROMY GABRIEL、JONATHAN LORENZO、TEODORO RAMOS、REYNALDO ROSARIO、LEONCIO GABRIDENT 和 RAUL。 GR SP编号133985]pdf预览版
ERLINDA RIVERA NANCA、RUPERTO RIVERA 和 DARWIN RIVERA、Shirley RIVERA、CINDY HONEYLEE RIVERA HALILI 和 SHERWIN RIVERA 的继承人，请愿者，VS。 LADISLAO BALTAZAR、MARCELO BALTAZAR、RICARDO CACHO、HONORIO CORCOTHEA、JR.、JULIETA ENCOMIENDA、RICARDO ENCOMIENDA、GRACIANO GABRIEL、RAYMUNDO GABRIEL、ROMY GABRIEL、JONATHAN LORENZO、TEODORO RAMOS、REYNALDO ROSARIO、LEONCIO GABRIDENT 和 RAUL。 GR SP编号133985]pdf完整版