344菲尔。第878章第 124033 号，1997 年 9 月 25 日] ANTONIO T. KHO，请愿人，VS.选举委员会和 EMILIO A. ESPINOSA，受访者。 D E C I S I O N TORRES, JR., J.：选举委员会是否可以受理一方在提交期限届满后提出的反抗议？虽然是一个常规问题，但它也可能产生严重影响。这是摆在我们面前的情况。 1995 年 5 月 30 日，请愿人 Kho（在 1995 年马斯巴特省州长选举中落选）向私人受访者埃斯皮诺萨提出选举抗议[1]，要求搁置宣布后者为马斯巴特省省长，改为宣布他为马斯巴特省长。选举中的获胜者。 1995 年 6 月 1 日，选举委员会（COMELEC，为简洁起见）向埃斯皮诺萨发出传票[2]，要求他在收到 Kho 的抗议请愿书后五 (5) 天内答复。埃斯皮诺萨似乎于 1995 年 6 月 6 日收到传票，[3] 但他仅在 1995 年 6 月 15 日才提交了反抗议的答复。 [4]当 Kho 于 1995 年 6 月 24 日收到对 Espinosa 提出反抗议的答复时，他在同一天提交了一项动议，要求删除上述诉状，因为该诉状的提交时间超出了规则规定的五 (5) 天的法定期限。 10 第 1 部分第 II 部分与 COMELEC 议事规则第 20 条第 4 条有关。早在 1995 年 6 月 19 日，请愿人 Kho 还提出了一项综合动议 [5]，祈祷由于五 (5) 天过去了，埃斯皮诺萨尚未对抗议作出任何答复，因此必须在记录中输入一般否认根据 COMELEC 程序规则。...
ANTONIO T. KHO，请愿人，VS。选举委员会和 EMILIO A. ESPINOSA，受访者。[G.R. 【第124033号】pdf预览版ANTONIO T. KHO，请愿人，VS。选举委员会和 EMILIO A. ESPINOSA，受访者。[G.R. 【第124033号】pdf完整版 
