Miguel ABARQUEZ，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1052。 1998 年 1 月 28 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1069。 1998 年 1 月 28 日] ANICETA TARLE，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，答辩人。[A.M. [编号MTJ-94-986]

349菲尔。 24 EN BANC [ 上午MTJ-94-986 号，1998 年 1 月 28 日] Miguel ABARQUEZ，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1052。 1998 年 1 月 28 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1069。 1998 年 1 月 28 日] ANICETA TARLE，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。按法院作出的决定：在这三项行政事务中，保和省卡拉佩市初审法院的答辩法官 Bienvenido M. Rebosura 因过度拖延案件处理以及一再伪造其送达证明和季度报告而被指控犯有严重不当行为。隐瞒这样的事实。 1994 年 4 月 4 日，本法院收到一封来自 Miguel Abarquez 的投诉信，要求对保和省 Calape 市初审法院的被告法官 Bienvenido M. Rebosura 的指控进行调查，并以 90-一天 强制期限，以解决提交决定的案件。这被记录为第 MTJ-94-986 号行政事项。 [1] 1995 年 3 月 3 日，法院收到另一封日期为 1995 年 2 月 21 日的投诉信，信函来自一位名叫 Aniceta Tarle 的据称年老且贫困的妇女，声称她在去他的萨拉查证身份时受到了被告法官的虐待。刑事案件第 871 号已悬而未决 10 年。申诉人谴责法官所谓的傲慢和无理拖延案件的处理。...
Miguel ABARQUEZ，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1052。 1998 年 1 月 28 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1069。 1998 年 1 月 28 日] ANICETA TARLE，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，答辩人。[A.M. [编号MTJ-94-986]pdf预览版
Miguel ABARQUEZ，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1052。 1998 年 1 月 28 日] 法院行政官办公室，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，被告。 [是。不。 MTJ-95-1069。 1998 年 1 月 28 日] ANICETA TARLE，原告，VS。 BIENVENIDO M. REBOSURA 法官，答辩人。[A.M. [编号MTJ-94-986]pdf完整版