398菲尔。第747章第 137980 号，2000 年 11 月 15 日] TALA REALTY SERVICES CORP.，请愿人，VS.菲律宾银行储蓄和抵押银行，答辩人。决议 YNARES-SANTIAGO, J.：摆在我们面前的是答辩人于 2000 年 6 月 20 日提出的重新考虑我们决定的动议。答辩人辩称，下面的驱逐申诉不是基于不支付租金，而是基于答辩人的租赁合同到期。申请人和前者拒绝接受和遵守新的租金和条件。被诉人认为，投诉中没有指控其未能支付租赁合同规定的任何月租金，并且没有作为问题提出的相同事项，不应被本公司转嫁。法庭。然而，记录显示，不支付租金的问题实际上一直是从市初审法院一直到本院提出来的。事实上，提交给市初审法院的请愿人的立场文件将整个部分用于被告的“违反条款和条件”，包括其未支付的租金。在那里，请愿人辩称：“为了论证原租赁合同的存在，仍然是撤销不支付租金的理由。应该记住，自 1994 年 4 月以来，被告一直没有支付租金。原告一分钱。根据被告的说法，如果当时原租赁合同存在，则应继续支付其中规定的每月 P20,500.00 的金额。请愿人向上诉法院提交的复审请愿书[2] 以及我们面前的即时复审请愿书[3] 中均已支付租金。...
TALA 房地产服务公司，请愿人，VS。菲律宾银行储蓄和抵押银行，受访者。[G.R. 137980号】pdf预览版TALA 房地产服务公司，请愿人，VS。菲律宾银行储蓄和抵押银行，受访者。[G.R. 137980号】pdf完整版 
