402菲尔。 920 二级 [G.R.不。 93707，2001 年 1 月 23 日] ROSITA TAN，请愿人，VS。阁楼。 JOSE L. LAPAK，答辩人。 D E C I S I O N MENDOZA, J .：这是 Rosita Tan 对 Atty 提出的投诉。 Jose L. Lapak 的不当行为，基于被告未能向本法院提交复审上诉法院驳回原告上诉的决议的请愿书。申诉人称，尽管本院已准予被申请人延长提交复核申请的时间，并且她已向被申请人支付了费用，但后者仍未向本院提出申请。投诉人于 1991 年 1 月 10 日致信当时的首席大法官马塞洛·B·费尔南 (Marcelo B. Fernan) 的信中说：我写信给你是为了寻求与我的案件有关的问题的帮助，G.R.不。 93707 ROSITA 谭诉CA等人。这是由于我的律师阿蒂的疏忽造成的。 Jose Lapak 到目前为止无法提交 Certiorari，他请求的延期已获得批准，我已经支付了 P4,000.00 的金额，只是为了处理 Certiorari 审查的请愿书，但它仍然没有工作。公斤。作为首席大法官，我的律师只是让我希望他没有做他应该做的事。...
ROSITA TAN，请愿人，VS。阁楼。 JOSE L. LAPAK，答辩人。[G.R. [第93707号]pdf预览版ROSITA TAN，请愿人，VS。阁楼。 JOSE L. LAPAK，答辩人。[G.R. [第93707号]pdf完整版 
