菲律宾商业国际银行（原亚洲和美国岛国银行），请愿人，VS。上诉法院和 FORD PHILIPPINES, INC. 和 Citibank, N.A.，被告。 G.R.不。 121479 FORD PHILIPPINES, INC.，请愿人-原告，VS。上诉法院和花旗银行，N.A. 和菲律宾商业国际银行，答辩人。 G.R.不。 128604 福特菲律宾公司，请愿人，VS。花旗银行，N.A.，菲律宾商业国际银行和上诉法院，受访者。[G.R. 【第121413号】

403菲尔。 361 第二师 [ G.R.第 121413 号，2001 年 1 月 29 日] 菲律宾商业国际银行（原亚洲和美国岛国银行），请愿人，VS.上诉法院和 FORD PHILIPPINES, INC. 和 Citibank, N.A.，被告。 G.R.不。 121479 FORD PHILIPPINES, INC.，请愿人-原告，VS。上诉法院和花旗银行，N.A. 和菲律宾商业国际银行，答辩人。 G.R.不。 128604 福特菲律宾公司，请愿人，VS。花旗银行，N.A.，菲律宾商业国际银行和上诉法院，被告。 D E C I S I O N QUISUMBING, J.：这些合并的请愿书涉及几项欺诈性协商支票。最初的诉讼是由福特菲律宾发起的，目的是从付款银行 CITIBANK, NA (Citibank) 和收款银行菲律宾商业国际银行 (PCIBank) [前亚洲和美洲岛国银行] 收回几张应付支票的价值给国税局局长，据称这些资金被一个有组织的辛迪加挪用。 G.R.第 121413 和 121479 号是对 CA-G.R. 上诉法院 1995 年 3 月 27 日裁决[1] 的复审的双重请愿书。 CV No. 25017，题为“Ford Philippines, Inc. vs. Citibank, NA and Insular Bank of Asia and America（现为菲律宾商业国际银行），以及 1995 年 8 月 8 日的决议，[2] 命令收款银行，Philippine Commercial国际银行，支付花旗银行支票号码的金额。...
菲律宾商业国际银行（原亚洲和美国岛国银行），请愿人，VS。上诉法院和 FORD PHILIPPINES, INC. 和 Citibank, N.A.，被告。 G.R.不。 121479 FORD PHILIPPINES, INC.，请愿人-原告，VS。上诉法院和花旗银行，N.A. 和菲律宾商业国际银行，答辩人。 G.R.不。 128604 福特菲律宾公司，请愿人，VS。花旗银行，N.A.，菲律宾商业国际银行和上诉法院，受访者。[G.R. 【第121413号】pdf预览版
菲律宾商业国际银行（原亚洲和美国岛国银行），请愿人，VS。上诉法院和 FORD PHILIPPINES, INC. 和 Citibank, N.A.，被告。 G.R.不。 121479 FORD PHILIPPINES, INC.，请愿人-原告，VS。上诉法院和花旗银行，N.A. 和菲律宾商业国际银行，答辩人。 G.R.不。 128604 福特菲律宾公司，请愿人，VS。花旗银行，N.A.，菲律宾商业国际银行和上诉法院，受访者。[G.R. 【第121413号】pdf完整版