WILFRED A. 尼古拉斯，请愿人，VS。 ANIANO A. DESIERTO，受访者。[G.R.编号：154668]
488菲尔。 158 第三分区 [ G.R.第 154668 号，2004 年 12 月 16 日] WILFRED A. NICOLAS，请愿人，VS. ANIANO A. DESIERTO，答辩人。 J. PANGANIBAN 判决：的确，最高法院不是事实的审判者。同样正确的是，在根据规则 45 提出的复审申请中不会发现事实错误。但是，当记录清楚地显示下级法院对事实的误解时，最高法院——为了迅速伸张正义——可能会解决事实问题。在本案中，监察员办公室没有依据追究请愿人的行政责任。作为一名公职人员，不能指望他“亲自检查每一个细节，从一开始就煞费苦心地追溯每一步，调查每一个参与交易的人的动机，然后签字作为最终批准人”。呈请人真诚地依赖他面前的记录和他的下属的推荐。我们面前的案件是根据《法院规则》第 45 条提出的复审请愿书[1]，对上诉法院 (CA) 于 2002 年 4 月 12 日的判决[2] 和 2002 年 7 月 25 日的决议[3] 提出异议CA-GR SP No. 64878。被质疑的决定如下：“因此，考虑到房屋，特此驳回即时请愿书。日期为 2000 年 7 月 4 日的受到攻击的决定和被诉人 2001 年 4 月 3 日的命令在 TOTO 中得到确认。请愿人的费用。”[4] 被攻击的决议驳回了请愿人的复议动议。...
WILFRED A. 尼古拉斯，请愿人，VS。 ANIANO A. DESIERTO，受访者。[G.R.编号：154668]pdf预览版WILFRED A. 尼古拉斯，请愿人，VS。 ANIANO A. DESIERTO，受访者。[G.R.编号：154668]pdf完整版 
