EPIFANIA Q. BANTOLO，投诉人，VS。阁楼。 EGMEDIO B. 卡斯蒂隆，JR.，受访者。[ADM。案例编号第6589章]

514菲尔。第628章【二等分】案例编号6589，2005 年 12 月 19 日] EPIFANIA Q. BANTOLO，原告，VS。阁楼。 EGMEDIO B. Castillon, JR.，答辩人。 D E C I S I O N TINGA, J.：在 1997 年 10 月 2 日致菲律宾综合律师协会 (IBP) 的信函中，[1] Epifania Q. Bantolo 指控 Atty。 Egmedio B. Castillon, Sr. 违反了律师的誓言和《法院规则》第 138 条第 20 条，因为 (i) 故意或自愿执行、促进或起诉任何毫无根据、虚假或非法的诉讼，或提供援助或同意； (ii) 无合法或正当理由，以非法手段和非法武力拖延公正执行诉讼的； (iii) 公然不尊重地区初审法院的合法命令； (iv) 使用非法和非法手段达到其目的。根据投诉人的说法，被投诉人是一名律师，也是一宗涉及古董 Valderrama 一块土地的案件的被告人之一。 [2]该案的判决有利于申诉人及其共同原告，此后，签发了执行令，据此将被告逐出财产。然而，被告及其同案被告随后进入了有争议的财产并收获了其中种植的花椰菜。 [3]原告因“公然蔑视和故意不服从法院的合法命令而被宣布为藐视法庭” ....
EPIFANIA Q. BANTOLO，投诉人，VS。阁楼。 EGMEDIO B. 卡斯蒂隆，JR.，受访者。[ADM。案例编号第6589章]pdf预览版
EPIFANIA Q. BANTOLO，投诉人，VS。阁楼。 EGMEDIO B. 卡斯蒂隆，JR.，受访者。[ADM。案例编号第6589章]pdf完整版