511菲尔。 708 EN BANC [ G.R.第 159696 号，2005 年 11 月 17 日] 公务员委员会，请愿人，VS.上诉法院和 RIMANDO A. GANNAPAO，** 受访者。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：Certiorari 只会发布打击没有或超出管辖权的行为；或因严重滥用酌处权而被处决而构成缺乏或过度管辖权的人。在行使管辖权过程中犯下的所谓错误可以通过及时上诉进行审查，并且通常不能被视为本特别令状的合适主题。我们面前的案件是根据《法院规则》第 65 条提出的 Certiorari[1] 申请，旨在推翻上诉法院 (CA) 在 CA-GR SP 第 70605 号中 2003 年 1 月 14 日的决议[2]，批准答辩人关于发出初步禁令的动议。同样受到攻击的还有 CA 2003 年 7 月 29 日的决议[3]，驳回了请愿人的复议动议。第一项受到攻击的决议全文陈述：“本案处理了 [被告人] 通过律师向本法院提交的 2002 年 12 月 2 日发出初步禁令的紧急动议。”根据 2002 年 11 月 8 日的决议，尽管有机会，但总检察长仍代表 [请愿人] 公务员委员会处理此案。“本法院在考虑了本动议中提出的指控和论点后[被申请人] 提交以支持其立场，考虑到 [被申请人] 有权获得所要求的救济并且执行日期为2002 年 4 月 3 日的 xxx 公务员委员会和据此发布的执行命令，可能会造成不公正，并对 [r受访者]。...
公务员委员会，请愿人，VS。上诉法院和 RIMANDO A. GANNAPAO，** 受访者。[G.R. 159696号】pdf预览版公务员委员会，请愿人，VS。上诉法院和 RIMANDO A. GANNAPAO，** 受访者。[G.R. 159696号】pdf完整版 
