546菲尔。 461 第一师 [ G.R.不。 147594，2007 年 3 月 7 日] 马尼拉大都会运输公司，*请愿人，VS。 D.M. CONSORTIUM, INC.，答辩人。 D E C I S I O N CORONA, J.：根据《法院规则》第 45 条对调卷提出的上诉是上诉法院 (CA) 于 1999 年 12 月 6 日在 CA-G.R. 中作出的裁决[1]。 CV No. 54294 及其 2001 年 3 月 16 日的决议[2]，确认奎松市地区审判法院 (RTC) 第 93 分庭的判决[3]。1981 年，国家政府通过请愿人马尼拉大都会运输公司(MMTC) 推出了一项巴士援助计划，以帮助私人巴士运营商通过“轻松分期付款的租赁购买”计划购买新的巴士单位。受访者 D.M. Consortium, Inc. (DMCI) 利用该计划并与 MMTC 签订了购买 228 辆公共汽车的租赁购买协议 (LPA)。双方同意，在全额付款之前，每月的分期付款将被视为租金。该协议的显着特点包括，除其他外，如下： 4.05 [L]ease [E]设备的操作和使用应由承租人而不是出租人承担风险，承租人有义务根据本协议向LESSOR支付租金应是无条件的。 xxx xxx xxx 11.01 如果承租人拖欠支付本协议项下的任何租金，并且该拖欠在连续三 (3) 个月内未得到补救，则属于违反租赁购买协议的行为； 11....
马尼拉大都会运输公司，*请愿人，VS。 D.M. CONSORTIUM, INC.，答辩人。[G.R.不。 147594]pdf预览版马尼拉大都会运输公司，*请愿人，VS。 D.M. CONSORTIUM, INC.，答辩人。[G.R.不。 147594]pdf完整版 
