547菲尔。 630 第二师 [ G.R.不。 160741，2007 年 3 月 22 日] HERMINIA CANDO，请愿人，VS。 SPS。 AURORA OLAZO 和 CLAUDIO OLAZO，受访者。 D E C I S I O N TINGA, J.：即时复审请求对上诉法院 2003 年 11 月 13 日在 CA G.R. CV No. 61151 标题为“Herminia Cando v. Spouses Aurora Olazo 和 Claudio Olazo。”[1] 案件事实没有争议。 1987 年 4 月 27 日，Aurora 和 Claudio Olazo（被告）向 Herminia Cando（请愿人）抵押了一块经过改良的土地，以确保偿还 P240,000.00 比索的贷款。房地产抵押体现在名为“房地产抵押”的书面文书中。在上述文书中，当事人约定，如果抵押人自文件签署之日起一（1）年内未能偿还贷款，则抵押权将被取消。申诉人声称，尽管有要求，但仍未能在规定期限内履行义务，请愿人于 1998 年 2 月 16 日向奥隆阿波市地区审判法院提出了对抵押的司法止赎的申诉。 [2]被申请人动议驳回投诉，认为取消抵押品赎回权的行为已经规定；该请愿人被禁止根据疏忽原则提出申诉；并且受访者已经支付了抵押债务。 1998 年 5 月 25 日，初审法院发布命令，内容如下： 以 1987 年 4 月 27 日的不动产抵押赎回诉讼根据民法第 1142 条规定，“以驳回动议为由，十（10）年后取消抵押品赎回权的诉讼”，看来本诉状是在上述期限届满后于 1998 年 2 月 16 日提出的，特此驳回。...
HERMINIA CANDO，请愿人，VS。 SPS。 AURORA OLAZO 和 CLAUDIO OLAZO，受访者。[G.R.不。 160741]pdf预览版HERMINIA CANDO，请愿人，VS。 SPS。 AURORA OLAZO 和 CLAUDIO OLAZO，受访者。[G.R.不。 160741]pdf完整版 
