760菲尔。 1 EN BANC [A.C. No. 5686，2015 年 6 月 16 日]TEODULO F. ENRIQUEZ，投诉人，V. ATTY。 EDILBERTO B. LAVADIA, JR.，受访者。每个 CURIAM 的解决方案：在我们面前是 Teodulo[2] Enriquez 针对 Atty 向律师事务所 (OBC) 提交的取消资格的投诉信[1]。 Edilberto B. Lavadia, Jr. 在履行其作为律师的职责时存在重大过失和效率低下。 1997 年 1 月 7 日，Ernesto Ouano, Sr. 先生向保和省塔利邦市巡回审判法院 (MCTC) 提出了针对原告 Teodulo Enriquez 强行入境的申诉[3]。为了捍卫自己的利益，Enriquez 聘请了[4] Attys 律师事务所的服务。 Joselito M. Alo、R. L. C. Agapay 和 Edilberto B. Lavadia, Jr. 与 Atty。 Lavadia 作为指定的律师。 [5] 2000 年 3 月 18 日，在公开法庭上，Atty。 Lavadia 同意在收到预审令后 30 天内提交其立场文件和宣誓书，之后将提交案件以供裁决。然而，阿蒂。 Lavadia 未能提交立场文件，导致被告被宣布缺席。 MCTC 做出了有利于原告的决定[6]。[7]阁楼。 Lavadia 提交了上诉通知书[8]，并附有足够的保证金。在其 2001 年 4 月 26 日的命令中，[9] 塔利邦地区审判法院 (RTC) 依据《法院规则》第 7(b) 条 [10] 第 40 条驳回了上诉。...
TEODULO F. ENRIQUEZ，投诉人，V. ATTY。 EDILBERTO B. LAVADIA, JR.，受访者。[A.C.不。第5686章]pdf预览版TEODULO F. ENRIQUEZ，投诉人，V. ATTY。 EDILBERTO B. LAVADIA, JR.，受访者。[A.C.不。第5686章]pdf完整版 
