806菲尔。 384 第二师 [ G.R.第 221296 号，2017 年 2 月 22 日] 监察员办公室，请愿人，VS. NICASIO A. CONTI，答辩人。判决 MENDOZA, J.：根据监察员办公室 (Ombudsman) 提交的《法院规则》第 45 条，本对 Certiorari[1] 进行审查的请愿书旨在审查并搁置 2015 年 5 月 19 日的决定[2] 和上诉法院 (CA) 2015 年 10 月 28 日决议[3]，CA-GR SP No. 126698，题为 Nicasio A. Conti v. Office of the Ombudsman。 CA 的发布推翻了 2011 年 8 月 26 日的决定和 2012 年 5 月 25 日的监察员令，认定被告 Nicasio A. Conti (Conti) 犯有不诚实、不当行为和损害服务最佳利益的行为。前因 此案源于监察员现场调查办公室 (FIO) 对主席 Camilo L. Sabio 和专员 Narciso S. Nario、Teresito L. Javier、Ricardo M. Abcede 和总统的 Conti 提出的投诉。善政委员会 (PCGG)，针对不诚实、严重不当行为和损害服务最佳利益的行为。投诉称，由上述 PCGG 委员发布并签署的第 2007-010 号决议[4]，决定从一家租赁公司租赁五辆新车，并让位于 PCGG 和 2009 年的两份租赁协议。联合椰子种植者银行 (UCPB)。...
监察员办公室，请愿人，VS。 NICASIO A. CONTI，受访者。[G.R. 【第221296号】pdf预览版监察员办公室，请愿人，VS。 NICASIO A. CONTI，受访者。[G.R. 【第221296号】pdf完整版 
