499菲尔。 777 第二师 [ G.R.不。 157603，2005 年 6 月 23 日] NEECO II，请愿人，VS。国家劳工关系委员会 (NLRC) 和 EDUARDO CAIRLAN，受访者。 D E C I S I O N CHICO-NAZARIO, J.：在 bar 上提出复审请求，对 CA-G.R. 上诉法院 2002 年 9 月 30 日的裁决[1]提出质疑。 SP No. 66324 确认了国家劳工关系委员会 (NLRC) 2000 年 8 月 31 日的决议，该决议驳回了请愿人的上诉，并确认了劳工仲裁员 1999 年 9 月 26 日的决定，认定私人被告 Eduardo Cairlan 已被请愿人非法解雇。同样受到质疑的是上诉法院 2003 年 3 月 7 日的决议[2]，驳回了请愿人的复议动议。正如 NLRC 简要叙述的那样，根据案件的记录，争议在以下事实背景下浮出水面：请愿人 Nueva Ecija Electric Cooperative (NEECO) II 于 1978 年聘请私人被告 Eduardo M. Cairlan 作为司机，并被分配到请愿人的分部-Quezon 的办公室，Nueva Ecija。 1996 年 1 月 15 日，请愿人的总经理 Danilo dela Cruz 以遗弃为由终止了私人答辩人的服务。紧接着，私人受访者就此事与德拉克鲁兹先生进行了交谈，后者向他承诺，该问题将提请 NEECO 董事会注意以采取适当行动。...
NEECO II，请愿人，VS。国家劳工关系委员会 (NLRC) 和 EDUARDO CAIRLAN，受访者。[G.R.不。 157603]pdf预览版NEECO II，请愿人，VS。国家劳工关系委员会 (NLRC) 和 EDUARDO CAIRLAN，受访者。[G.R.不。 157603]pdf完整版 
