博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。 ANTONIO T. ESTOCONING 法官，答辩人。 [是。编号 MTJ-04-1562] 博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。法官 ANTONIO T. ESTOCONING，答辩人。[A.M.不。 [MTJ-04-1554]

500菲尔。第392章不。 MTJ-04-1554，2005 年 6 月 29 日] 博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。 ANTONIO T. ESTOCONING 法官，答辩人。 [是。编号 MTJ-04-1562] 博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。 ANTONIO T. ESTOCONING 法官，答辩人。 AUSTRIA-MARTINEZ, J. 判决：Wilson B. Tan 博士针对杜马盖地市第 1 分庭城市初审法院的 Antonio T. Estoconing 法官提出三项投诉，[1] 向本法院提起诉讼，理由是无故拖延作出判决、误报月度报告、严重无知法律、故意作出不公正的判决以及违反《反贪污和腐败行为法》（RA 第 3019 号）。事实如下：谭博士于2002年12月3日向本院提起诉讼（A.M. OCA IPI No. 03-1382-MTJ），称：他是Crim的私人申诉人。第 L-1355 号案件（People vs. SPO1 Julius H. Alquizar）为 estafa 提交给被告法官； 2002 年 9 月 9 日，也就是案件提交裁决后的近十个月，申诉人提出证明，提醒被申诉人 90 天的强制裁决期限已过；被告没有接受这样的提醒，而是发布了日期为 2002 年 9 月 12 日的命令，质疑原告的陈述是否适当，理由是同样的陈述应通过律师提交；被告人是偏袒的，这表现在他对被告人的无罪释放；并且被申请人必须通过在其中声明 Crim 来伪造他的案件月度报告。...
博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。 ANTONIO T. ESTOCONING 法官，答辩人。 [是。编号 MTJ-04-1562] 博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。法官 ANTONIO T. ESTOCONING，答辩人。[A.M.不。 [MTJ-04-1554]pdf预览版
博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。 ANTONIO T. ESTOCONING 法官，答辩人。 [是。编号 MTJ-04-1562] 博士。 WILSON B. TAN，原告，VS。法官 ANTONIO T. ESTOCONING，答辩人。[A.M.不。 [MTJ-04-1554]pdf完整版