FENINA R. SANTOS，原告，VS。 ERASTO D. TANCIONGCO 法官，答辩人。[A.M. No. MTJ-06-1631（原 A.M. OCA IPI No. 05-1744-MTJ）]

588菲尔。 435 第三师[上午No. MTJ-06-1631（原 A.M. OCA IPI No. 05-1744-MTJ），2008 年 9 月 30 日] FENINA R. SANTOS，投诉人，VS. ERASTO D. TANCIONGCO 法官，被告。 REYES, RT, J. 决议：Fenina R. Santos 向法院管理员办公室 (OCA) 提交的经核实的投诉信[1] 对第一市巡回审判法院 (MCTC) 的 Erasto D. Tanciongco 法官提起行政诉讼, Dinalupihan-Hermosa, Dinalupihan, Bataan 因与第 1334 号民事案件有关的明显偏见、偏袒和忽视职责。2005 年 6 月 22 日，OCA 要求法官 Tanciongco 提交有关投诉的评论。 Tanciongco 法官于 2005 年 9 月 2 日对信函提出了评论。2006 年 4 月 19 日，法院第一庭将此案移交给 Hon。 Jose Ener S. Fernando，执行法官，地区审判法院，Dinalupihan，Bataan，接受调查。此案立即开庭审理。 2006 年 7 月 17 日，由于桑托斯对费尔南多法官的公正性提出质疑，费尔南多法官自愿拒绝审理此案，因为 Tanciongco 法官曾在 1992 年至 2002 年期间担任他的萨拉的公诉人。OCA 认定桑托斯未能用明确和令人信服的证据证明费尔南多法官的偏见和偏见，被认为是他禁止的有效理由。 2006 年 7 月 26 日，法院注意到费尔南多法官的禁令，但指示他继续调查并严格遵守法院 2006 年 4 月 19 日的决议。...
FENINA R. SANTOS，原告，VS。 ERASTO D. TANCIONGCO 法官，答辩人。[A.M. No. MTJ-06-1631（原 A.M. OCA IPI No. 05-1744-MTJ）]pdf预览版
FENINA R. SANTOS，原告，VS。 ERASTO D. TANCIONGCO 法官，答辩人。[A.M. No. MTJ-06-1631（原 A.M. OCA IPI No. 05-1744-MTJ）]pdf完整版