ARGEL D. HERNANDEZ，原告，VS。 VICTOR C. GELLA 法官，主审法官，CLARINCE B. JINTALAN，法律研究员，和 ROWENA B. JINTALAN，警长 IV，均来自地区审判法院，Sorsogon 市 52 分庭，受访者。[A.M.编号 RTJ-13-2356 [原 OCA 编号 IPI-11-3701-RTJ]]

735 菲尔。 500 第一师 [ 上午编号 RTJ-13-2356 [原 OCA 编号 IPI-11-3701-RTJ]，2014 年 6 月 9 日] ARGEL D. HERNANDEZ，投诉人，VS。 VICTOR C. GELLA 法官，主审法官，CLARINCE B. JINTALAN，法律研究员，以及 ROWENA B. JINTALAN，警长 IV，均来自地区审判法院，Sorsogon 市第 52 分庭，受访者。 D E C I S I O N BERSAMIN, J.：我们重申，对法官的行政投诉不能替代在适当时候采取的适当补救措施，以审查和撤销其在履行司法职责和职能时的作为或不作为。任何诉讼当事人坚持不这样做都是应受谴责的，因为投诉会对司法行政产生不利影响并损害司法人员的声誉。前因 在其 2011 年 7 月 8 日的经过核实的申诉中，[1] 申诉人 Argel D. Hernandez 指控法官 Victor C. Gella 作为索索贡市 (RTC) 地区审判法院第 52 分庭的主审法官，对法律;警长 IV Rowena B. Jintalan，也是第 52 分局的警长和法律研究员 Clarence B. Jintalan，在执行第 2005-7473 号案件中发布的执行令时滥用职权，这是一项合并所有权的程序Maria Purisima Borlasa 诉配偶 Jesus Hernandez 和 Margarita De Vera。似乎第 2005-7473 号案件涉及的财产是在公开拍卖中出售的，其中 Maria Purisima Borlasa 被宣布为中标者； 2007 年 5 月 30 日向 Borlasa 发出最终销售单； 2009年，Borlasa关于签发执行令的动议获得批准； 2010 年，金塔兰警长开始执行令状，但没有成功，因为 Hernandez 一直想方设法抵制她的执行，包括向上诉法院提交调审申请。...
ARGEL D. HERNANDEZ，原告，VS。 VICTOR C. GELLA 法官，主审法官，CLARINCE B. JINTALAN，法律研究员，和 ROWENA B. JINTALAN，警长 IV，均来自地区审判法院，Sorsogon 市 52 分庭，受访者。[A.M.编号 RTJ-13-2356 [原 OCA 编号 IPI-11-3701-RTJ]]pdf预览版
ARGEL D. HERNANDEZ，原告，VS。 VICTOR C. GELLA 法官，主审法官，CLARINCE B. JINTALAN，法律研究员，和 ROWENA B. JINTALAN，警长 IV，均来自地区审判法院，Sorsogon 市 52 分庭，受访者。[A.M.编号 RTJ-13-2356 [原 OCA 编号 IPI-11-3701-RTJ]]pdf完整版