825菲尔。 106 EN BANC [ G.R.第 224162 号，2018 年 2 月 6 日] JANET LIM NAPOLES，请愿人，VS。 SANDIGANBAYAN（第三部门），答辩人。 REYES, JR., J：2017 年 12 月 20 日，请愿人 Janet Lim Napoles (Napoles) 提交了一项动议，要求重新考虑 [1] 法院于 2017 年 11 月 7 日的裁决 [2]，其决定性部分如下：因此，考虑到前提，请愿书被驳回。 Sandiganbayan 在 SB-14-CRM-0238 中日期为 2015 年 10 月 16 日和 2016 年 3 月 2 日的决议得到确认，Sandiganbayan 没有严重滥用酌处权而导致缺乏或过度管辖权。如此订购。 [3]本法院受到攻击的裁决维持了 Sandiganbayan 于 2015 年 10 月 16 日和 2016 年 3 月 2 日驳回 Napoles 的保释申请的决议，没有严重滥用酌处权导致 Sandiganbayan 缺乏或过度管辖权。 Napoles 现在援引 2016 年 7 月 19 日颁布的 Macapagal-Arroyo v. People [4] 案中的裁决。在该案中，法院推翻了 Sandiganbayan 拒绝在针对前总统 Gloria Macapagal-Arroyo 的掠夺案中提出异议的证据（GMA）基于检方未能指明主要掠夺者的身份，为他的利益积累、积累和获得了不义之财。根据 Napoles 的说法，Macapagal-Arroyo 案的裁决应该适用于她的案件。 [5]法院认为这一论点毫无根据。在对证据提出异议时，例如在 Macapagal-Arroyo 案中，被告对控方的全部证据的充分性提出质疑。...
JANET LIM NAPOLES，请愿人，VS。 SANDIGANBAYAN（第三部门），答辩人。[G.R. 【第224162号】pdf预览版JANET LIM NAPOLES，请愿人，VS。 SANDIGANBAYAN（第三部门），答辩人。[G.R. 【第224162号】pdf完整版 
