GABRIEL C. GARLAN，投诉人，VS。警长 IV KEN P. SIGALES, JR.，受访者。[A.M.编号 P-19-3966 [原 OCA IPI 编号 18-4802-P]]

报告地区:菲律宾

发布时间:2021年02月17日

特三组 [ 上午No. P-19-3966 [原 OCA IPI No. 18-4802-P]，2021 年 2 月 17 日] GABRIEL C. GARLAN，投诉人，VS。警长 IV KEN P. SIGALES, JR.，被告。解决方案 LEONEN, J.：本法院的司法政策和决心不理会有偏见、歧视性和偏执的陈述而被遗忘。任何与此有关的声明都应受到谴责，即使只是为了助长忘却严重危及宗教少数群体的态度。有鉴于此，警长被提醒要始终以礼节和礼仪行事。滥用权力和以过时和有害的陈规定型观念为前提的暴力不能成为诉诸武力的正当理由。本法院解决了由被告人 Ken P. Sigales, Jr. 提出的复议动议 [1]，他是 Pili 地区审判法院第 34 分庭。在一项决议中，[2] 本法院裁定被告人犯有简单的不当行为，并被停职一年。它的结论是，答辩人故意破坏申诉人Gabriel C. Garlan的大门和汽车时，在执行令状时使用了不必要和过度的武力。决议的决定性部分内容如下：因此，被调查人 IV Ken P. Sigales, Jr. 被判在履行职责时犯有简单的不当行为，并被停职一 (1) 年，并发出严厉警告：再次发生相同或者类似行为的，从严处理。如此订购。 [3] （原文重点）被申请人在复议动议中称，本院曲解事实。...
GABRIEL C. GARLAN，投诉人，VS。警长 IV KEN P. SIGALES, JR.，受访者。[A.M.编号 P-19-3966 [原 OCA IPI 编号 18-4802-P]]pdf预览版
GABRIEL C. GARLAN，投诉人，VS。警长 IV KEN P. SIGALES, JR.，受访者。[A.M.编号 P-19-3966 [原 OCA IPI 编号 18-4802-P]]pdf完整版

试浏览已结束，继续查看需

查看全文

报告扩展

JILL M. TORMIS，投诉人，VS。 MEINRADO P. PAREDES 法官，答辩人。[A.M.编号 RTJ-13-2366 [原 OCA IPI 编号 11-3740-RTJ]]RENE C. RICABLANCA，原告，VS。 HECTOR B. BARILLO 法官，答辩人。[A.M.编号 MTJ-08-1710 [原 A.M. OCA IPI No. 08-2029-MTJ]]IMELDA P. YU，VS。原告，DECOROSO M. TURLA 法官，被告。[A.M.编号 RTJ-14-2378 [原 OCA IPI 编号 11-3629-RTJ]]LETICIA L. 销售，投诉人，VS。 ARNEL JOSE A. RUBIO，警长 IV，RTC-OCC，NAGA 市，答辩人。[A.M.编号 P-08-2570 [原 A.M. OCA IPI No. 07-2547-P]]BENIGNO B. REAS，投诉人，VS。 CARLOS M. RELACION，受访者。[A.M.编号 P-05-2095 [原 A.M. OCA IPI No. 05-2085-P]]阁楼。 RUTILLO B. PASOK，投诉人，VS。 CARLOS P. DIAZ，警长 IV，地区审判法院，20 分庭，TACURON 市，答辩人。[A.M. No. P-07-2300 [原 OCA IPI No. 05-2231-P]]WILSON C. ONG，原告，VS。 ARIEL R. PASCASIO，警长 IV，MTCC，BR。 5，奥隆阿波市，受访者。[A.M.编号 P-09-2628 [上午OCA IPI No. 07-2686-P]]FERNANDO P. CHAN，原告，VS。 JOVEN T. OLEGARIO，受访者。[A.M.编号 P-09-2714 [原 OCA I.P.I.编号08-2707-P]]阁楼。 FLORENCIO ALAY BINALAY，投诉人，VS。法官 ELIAS O. LELINA, JR.，答辩人。[A.M.编号 RTJ-08-2132 [原 A.M. OCA IPI 编号 07-2549-RTJ]]GABRIEL C. GARLAN，投诉人，VS。警长 IV KEN P. SIGALES, JR.，受访者。[A.M.编号 P-19-3966（原 OCA IPI 编号 18-4802-P）]